Russian Commentary
Бывшая девятая ракетка мира, Андрей Чесноков, высказался о проигрыше Даниила Медведева Лёрнеру Тьену в полуфинале пекинского турнира. Российский теннисист завершил матч из-за судорог при счёте 7/5, 5/7, 0/4, несмотря на то, что во втором сете он имел возможность подать на победу.
Чесноков выразил недоумение по поводу поражения Медведева, отметив, что победа была практически в его руках. Он предположил, что причиной стала “чудовищная усталость”, не позволившая продолжить игру. Чесноков подробно описал ключевые моменты, когда Медведев упустил свои возможности, включая потерю подачи при 4/1, затем обратный брейк, а затем ошибки при 5/3 и 0:30 на своей подаче, завершившиеся ударом в аут на пустом корте. “С этого момента матч фактически был проигран, хотя Медведев ещё пытался бороться. Это очень обидно”, — прокомментировал Чесноков.
В начале второй партии судья на вышке Адель Нур вынес предупреждение Медведеву, обвинив его в недостаточных усилиях. Позднее АТР признала решение судьи ошибочным и аннулировала предупреждение.
Чесноков резко осудил предупреждение Медведеву, заявив, что в такой ситуации предупреждение следовало бы вынести самому судье. Он назвал это решение “отвратительным”, “кошмаром” и “нереально скандальным”, указывая на полное отсутствие судейской компетентности. “Я бы сказал, что это худшее судейское решение года”, — подчеркнул Чесноков, добавив, что судье следовало бы самому попробовать поиграть в теннис, чтобы понять, что такое судороги. Он высоко оценил игру Медведева в этом матче, особенно на фоне всего сезона, выразив сожаление о его поражении, но признав, что Даниил был “едва живым”.
Чесноков продолжил критиковать судью, который, по его словам, “сидел на своём золотом стуле”, выразив глубокое разочарование его работой. Он выразил уверенность, что Новак Джокович, если увидит этот эпизод, поддержит его мнение, поскольку “Новак обычно следит за такими историями”. Чесноков назвал решение “быдлядским” и подчеркнул, что судья обязан признать свою ошибку, упомянув также, что супервайзер “подошёл и начал что-то говорить”.
English Translation
Former world No. 9, Andrey Chesnokov, commented on Daniil Medvedev`s defeat to Lyorner Tien in the semifinals of the Beijing tournament. The Russian player retired due to cramps with the score at 7/5, 5/7, 0/4, even though he served for the match in the second set.
Chesnokov expressed his bewilderment at Medvedev`s loss, noting that victory was virtually within his grasp. He speculated that “monstrous fatigue” was the reason Daniil couldn`t continue. Chesnokov meticulously detailed key moments where Medvedev squandered his opportunities, including losing his serve at 4/1, then breaking back, followed by errors at 5/3 and 0:30 on his own serve, culminating in hitting out on an open court. “From that moment, the match was essentially lost, though Medvedev still tried to fight. It`s incredibly frustrating,” Chesnokov remarked.
Early in the second set, chair umpire Adel Nour issued Medvedev a warning for perceived lack of effort. Subsequently, the ATP acknowledged the umpire`s decision as an error and rescinded the warning.
Chesnokov sharply condemned the warning given to Medvedev, asserting that in such a situation, the umpire himself should have received a warning. He labeled the decision “disgusting,” a “nightmare,” and “unbelievably scandalous,” highlighting a complete lack of officiating competence. “I would say this is the worst umpire decision of the year,” Chesnokov emphasized, adding that the umpire should try playing tennis himself to understand what cramps feel like. He highly praised Medvedev`s performance in this match, especially in comparison to his season overall, expressing regret over his loss but acknowledging that Daniil was “barely alive.”
Chesnokov continued his criticism of the umpire, who, in his words, “sat on his golden chair,” expressing deep disappointment with his performance. He voiced confidence that Novak Djokovic, if he saw the incident, would concur with his view, as “Novak usually follows such stories.” Chesnokov called the decision “boorish” and stressed that the umpire must admit his mistake, also noting that the supervisor “approached and started saying something.”
Marcus Prine